事故发生后，小李产生了医疗费、护理费、营养费等多项经济损失。小李家长多次协商未果后，将侵权学生小许及其父母、就读学校一并诉至法院，要求三方共同承担全部赔偿责任。法院判决法院经审理查明，学校在安全管理方面已充分尽职尽责。该校长期通过主题班会、宿舍安全宣讲/span>
同时，学校宿舍管理制度完善，夜间安排宿管人员定时巡查，硬件设施及宿舍环境均无明显安全隐患。事故发生后，宿管第一时间发现学生受伤，立即核实情况并安抚学生，迅速通知双方家长并协助送医救治，全程处置合规到位，救助及时有效。法院依法认定，本次事故系小许在宿舍内突然抱住小李并撇腿将其摔倒所致，系学生之间瞬时发生的自发嬉闹行为，持续时间极短，超出学校可预见、可及时制止的合理管理范畴。小许作为已满十六周岁的高中生，应当知晓抱摔行为可能造成人身伤害，主观上存在过错，其危险行为系损害后果发生的直接原因，应承担侵权责任。因小许系限制民事行为能力人，无独立经济能力，全部赔偿责任由其监护人承担。对于学校责任，法院认为涉案事故发生于晚饭后休息时段，系学生无征兆情况下瞬时引发的突发意外，具有偶然性，任何学校均无法对每一名学生的每一个行为进行全程实时监控，不能苛求学校承担无限管理义务。学校已尽到法定的教育、管理、救助职责，对事故发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。综上，法院判决驳回要求学校赔偿的诉讼请求。判决作出后，双方当事人均未提起上诉。法官说法限制民事行为能力人校园伤害适用过错责任原则。根据民法典第一千二百条规定，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校仅在未尽到教育、管理职责时才需承担赔偿责任。简言之，学校责任是过错责任，不是兜底责任、无过错责任。不能仅凭损害发生在校园内，就推定学校有错、强制学校赔偿。监护责任不随入校转移。未成年人的法定监护主体始终是父母及监护人。学生入校寄宿，仅为委托学校进行临时性教育管理，监护责任并未转移。家长仍需对未成年子女的行为进行教育约束，对子女侵权造成的损害承担法定赔偿责任。司法裁判不搞“和稀泥”。 司法裁判不搞“谁弱势谁有理、谁受伤谁有理”，更不搞“学校出钱息事宁人”式的和稀泥处理。学生瞬时突发的私下嬉闹伤害，属于未成年人自主风险行为，学校无法全天候、无死角管控每一名学生的每一个瞬时行为，不应苛求学校承担无限管理义务。法官提醒本案明晰了三个层面的责任边界：对学生而言，宿舍与课间的自由时光，是校园生活最鲜活的记忆，但自由不等于任性，追逐打闹、危险嬉戏，往往就在欢笑的一瞬间，酿成无法挽回的伤害。未成年人需树立安全意识，对自身行为负责。对家长而言，家庭教育是孩子成长的第一道防线，即便孩子在校寄宿，家长依然是法定监护人。多一句叮嘱、多一分关注，也许就能避免一次意外。孩子的过错，家长须依法承担相应后果，这并非苛责，而是爱与责任的应有之义。对学校而言，常态化安全教育、日常管理制度、事故处置及时合规——这三件事，件件关乎孩子的安全，件件不容有失。只要学校真正做到了、做实了，法律不会要求“超额担责”。来源：长沙市望城区法院 作者：刘英芝、李小翊举报/反馈
配配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
